Subject: RE: VoBo CONTINGENCIA AUD 18 SEP // RV: AUTO FIJA FECHA PARA AUD. DE CONCILIACIÓN || JOSE DAVID VELASQUEZ ARBOLEDA Y OTROS || 2019-00205 || SOLIDARIA || Nº 19681
From: María Teresa Moriones Robayo<[email-masked]>
To: Mayra Alejandra Diaz Millán <[email-masked]>
Cc: Informes GHA <[email-masked]>
Date: Fri, 29 Aug 2025 03:54:45 +0000

Estimada Mayra, buen día

Revisado el caso, paso a comentarte lo siguiente:

La Póliza de Seguro No. 420 80 994000000054 presta cobertura temporal y material de acuerdo a los hechos y pretensiones de la demanda.

COBERTURA TEMPORAL
La modalidad de la póliza se pactó bajo ocurrencia, los hechos ocurrieron el 9 de septiembre de 2018, estando dentro de la vigencia de la póliza, que va del 29 de mayo de 2018 al 20 de mayo 2019.

COBERTURA MATERIAL.
La póliza da cobertura al amparo de la responsabilidad civil extracontractual del Distrito de Santiago de Cali.

El recurso se centra en debatir la responsabilidad del asegurado, aunque el IPAT como el agente de tránsito que lo suscribió, dan fe de una acción de la víctima, pero también de la presencia de un huevo en la vía. Con las pruebas se puede probar  que el  conductor de la motocicleta transitaba a una velocidad mayor a la permitida, lo que fue determinante para el accidente , no portaba elementos de seguridad. Todo se centra en demostrar que el accidente ocurrio por la imprudencia de la victima mas que por un acto de omision del asegurado. No obstante todo depende del analisis que haga el Tribunal y que valide todos las pruebas y argumentos esgrimidos o por el contrario confirme el fallo de primera instancia.

Asi mismo validar la relacion entre victima y señora Monica,  toda vez que no existe ninguna prueba que acredite que entre la víctima y la señora Mónica existía una relación de familia.

Tener presente deducible.

Por todo lo anterior dejar la contingencia en probable.

Cordial saludo,

MARIA TERESA MORIONES ROBAYO

ABOGADA

CENTRO DE ANÁLISIS DE INFORMACIÓN Y REPORTES

+57 316 327 7623

[email-masked]<mailto:[email-masked]> <mailto:[email-masked]>

<https://www.linkedin.com/company/gha-abogados-asociados>
<https://www.facebook.com/gherrerabogados>
<https://twitter.com/GHAbogadosA>
<https://www.instagram.com/gha.abogados/>

 GHA.COM.CO<https://gha.com.co/>

Aviso de Confidencialidad:  La reproducción, copia, publicación, revelación y/o distribución, así como cualquier uso comercial o no comercial de la información contenida en este Correo Electrónico y sus adjuntos se encuentra proscrito por la Ley. Al ser destinatario del presente correo y no devolverlo acepta que el manejo de la información aquí contenida debe manejarse de manera confidencial y reservada. Si usted no es destinatario por favor contacte al remitente y elimine copia del correo, así como de sus adjuntos.

Confidentiality Notice: The reproduction, copying, publication, disclosure and/or distribution, as well as any commercial or non-commercial use of the information contained in this Email and its attached files are prohibited by law. If you are the intended recipient you agree that the information contained herein must be used and managed in both, confidential and reserved manner. If you are not the intended recipient please contact the sender and delete a copy of the mail as well as its attachments.

________________________________
De: Mayra Alejandra Diaz Millán <[email-masked]>
Enviado: viernes, 22 de agosto de 2025 9:03
Para: María Teresa Moriones Robayo <[email-masked]>
Cc: Informes GHA <[email-masked]>; Juan Pablo Medina Campiño <[email-masked]>; Diana Carolina Benitez Freyre <[email-masked]>
Asunto: VoBo CONTINGENCIA AUD 18 SEP // RV: AUTO FIJA FECHA PARA AUD. DE CONCILIACIÓN || JOSE DAVID VELASQUEZ ARBOLEDA Y OTROS || 2019-00205 || SOLIDARIA || Nº 19681

Buen día, respetada Dra. Moriones.

Comedidamente solicito su amable colaboración con la revisión de la contingencia PROBABLE del siguiente proceso:

DEMANDANTE: JOSE DAVID VELASQUEZ ARBOLEDA
DEMANDADO: DISTRITO ESPECIAL DE SANTIAGO DE CALI
RAD: 2019-00205
COMPAÑIA: SOLIDARIA
CODIGO: JUDICIAL-1367 - 19681
PROBABLE

CONTINGENCA:

  *
CALIFICACIÓN DE LA CONTINGENCIA: SE MANTIENE COMO PROBABLE POR LOS MISMOS ARGUMENTOS DE LA CALIFICACIÓN INICIAL La prosperidad del recurso de apelación se estima como EVENTUAL, toda vez que, si bien la Póliza de Seguro presta cobertura material y temporal, la discusión planteada en cada uno de los reparos se circunscribe al análisis y al mérito demostrativo de cada una de las pruebas aportadas en el proceso frente a la responsabilidad del Distrito, por lo que la prosperidad del recurso dependerá de la posición interpretativa del Tribunal Administrativo del Valle. En primer lugar, es necesario referir que la Póliza de Seguro No. 420 80 994000000054 presta cobertura temporal, en razón a que la modalidad pactada en el contrato de seguro fue de ocurrencia, su vigencia fue del 29/05/2018 hasta del 20/05/2019 y los hechos ocurrieron el 9 de septiembre de 2018. Adicionalmente, la Póliza presta cobertura material, toda vez que los riesgos objeto de amparo, son los perjuicios derivados de la declaratoria de la responsabilidad civil extracontractual del Distrito de Santiago de Cali. Por lo anterior, dado que la Póliza presta cobertura, los argumentos planteados en el recurso se ciñen a debatir la responsabilidad del asegurado. Ahora bien, frente al reparo titulado "en el proceso se demostró que la causa eficiente del accidente fue por la culpa exclusiva y determinante de la víctima", es necesario afirmar que con las pruebas practicadas, los informes y los testimonios de los agentes de tránsito, se puede concluir que: i) el conductor de la motocicleta transitaba a una velocidad mayor a la permitida, ii) no portaba elementos de seguridad, iii) que el motociclista perdió el control del vehículo cuando al transitar a una alta velocidad no se cerciora de la presencia del bache en la vía o que se estaba muy cerca del sardinel y iv) que de haber transitado a una velocidad prudente o adecuada el accidente se hubiera evitado. En este sentido, las pruebas apuntan más a demostrar que el accidente fue causado por la imprudencia de la víctima que por un actuar omisivo del Distrito de Santiago de Cali. Vale aclarar, que la única prueba que pretendió determinar que la causa eficiente del accidente fue la presencia del bache en la vía, fue el testimonio del señor Jorge Eduardo, sin embargo, su declaración no tiene el suficiente mérito probatorio para demostrar dicha circunstancia, toda vez que no se acreditó que el testigo efectivamente había estado ese día de los hechos y además su no pudo responder la pregunta sobre la ubicación exacta del bache en la vía. Por lo anterior, de la práctica probatoria lo que debía concluirse era que el accidente fue causado por la imprudencia de la propia víctima y por ende, el a quo debió emitir un fallo absolutorio, sin embargo, existe la posibilidad de que el Tribunal acoja el anterior análisis o simplemente considere confirmar la decisión del despacho de primera. Frente al reparo titulado "en el proceso no se acreditó la relación de cercanía entre la víctima y Mónica Yule Pérez", es probable que el Tribunal acepte dicho planteamiento, toda vez que no existe ninguna prueba que acredite que entre la víctima y la señora Mónica existía una relación de familia o que la señora desempeñara algún papel de madre de crianza, por lo que, deberá modificarse la decisión en el sentido de declarar la falta de legitimación en la causa por activa y no reconocer los perjuicios morales. Por último, frente al reparo de que en la sección de la condena no se mencionó que la misma debía sujetarse al deducible pactado, es probable que ante la eventual condena, el Tribunal acepte la solicitud, en razón a que las excepciones propuestas por la aseguradora frente al contrato de seguro fueron probadas, entre ellas, la del deducible, por lo que solo se trata de una omisión de forma y no propiamente de fondo.

  *
La contingencia se califica como PROBABLE, toda vez que el contrato de seguros presta cobertura material y temporal y dentro de lo probado en el proceso, tanto el IPAT como el agente de tránsito que lo suscribió, dan fe de una acción de la víctima, pero también de la presencia de un huevo en la vía, lo que puede estructurar la responsabilidad civil que se pretenden endilgar al asegurado. Así mismo el relato del agente de tránsito da lugar a la configuración de la concurrencia de culpas.    Lo primero que debe tenerse en cuenta es que la Póliza Seguro 420 80 994000000054 cuyo asegurado es el Distrito Especial de Santiago de Cali presta cobertura material y temporal de conformidad con los hechos y pretensiones expuestas en la demanda. Frente a la cobertura temporal, debe decirse que su modalidad es ocurrencia, la cual ampara la responsabilidad civil derivada de daños causados a terceros durante la vigencia de la póliza. En consecuencia, el contrato de seguro presta cobertura por su temporalidad, toda vez que, el hecho ocurrió el 09 de septiembre de 2018 y la vigencia de la póliza (anexo 0) comprende desde el 25 de mayo de 2018 al 29 de mayo de 2019. Aunado a ello, presta cobertura material toda vez que, ampara la responsabilidad civil por el riesgo que se encuentra trasladado por el amparo de lesiones o muerte a una o más personas.    Ahora bien, teniendo en cuenta que la etapa probatoria se clausuró y que durante la misma no se logró acreditar nada adicional sobre el hecho de tránsito, la calificación debe considerarse como PROBABLE, dado que el IPAT menciona que "EL MOTOCICLISTA AL REALIZAR LA MANIOBRA DE CONDUCIR EN LA VÍA NO SE CERCIORA QUE PUEDE EXISTIR UN BACHE EN LA MISMA O TAMBIÉN PODRÍA TRANSITAR MUY CERCA AL SARDINEL DEL SEPARADOR DERECHO DE LA CALZADA DE LA CALLE 70 ENTRE CARRERAS 25ª Y 26", y luego en audiencia de pruebas del 15 de noviembre del 2023, se menciona por el testigo VICTOR HUGO ESCOBAR, técnico de criminalística forense, que si bien si hay probabilidades de que el motociclista no estuviera al pendiente de las características de la vía, de todas formas, había un desperfecto en la vía, porque no lo descarta es decir, que aunque para el agente de tránsito hay una responsabilidad del motociclista en su propio volcamiento, la versión del funcionario también deja ver que había un bache en la carpeta asfáltica y ello podría comprometer la responsabilidad del Distrito, por lo que se puede aplicar el concepto de concurrencia de culpas. Dadas estas circunstancias es posible que se configure una concurrencia de culpas que puede reducir ostensiblemente la condena que le lleguen a imponer al Distrito y así mismo a la Aseguradora, en una proporción del 60% - 40% en donde la mayor proporción de la responsabilidad la tendría el motociclista y su acompañante, quienes, además, no portaban el casco reglamentario, según el testimonio ya antes aludido. ///// Se califica como eventual. Se califica como eventual teniendo en cuenta que no se han aportado pruebas ciertas que demuestren que el hecho que originó la demanda es atribuible, por acción u omisión, al asegurado, de suerte que no se ha acreditado la existencia del imprescindible nexo causal que debe existir para que potencialmente pueda declararse la prosperidad del petitum de la acción. Es menester señalar que en el Informe Policial de Accidentes de Tránsito (IPAT) No. A000804200-901 se establece como hipótesis del accidente la codificada con el No. 157 (otra) como se determina en el manual de diligenciamiento del Informe Policial de Accidentes de Tránsito (IPAT) adoptado por la Resolución No. 0011268 de 2012 expedida por el Ministerio de Transporte, la cual establece: “YA QUE EL MOTOCICLISTA AL REALIZAR LA MANIOBRA DE CONDUCIR EN LA VÍA NO SE CERCIORA QUE PUEDE EXISTIR UN BACHE EN LA MISMA O TAMBIÉN PODRÍA TRANSITAR MUY CERCA AL SARDINEL DEL SEPARADOR DERECHO DE LA CALZADA DE LA CALLE 70 ENTRE CARRERAS 25ª Y 26 CUYO SENTIDO VIAL ES NORTE-SUR LO QUE LE OCASIONA LA PÉRDIDA DE CONTROL DEL VEHÍCULO SUFRIENDO VOLCAMIENTO LATERAL, PONIENDO EN RIESGO SU VIDA, SU INTEGRIDAD FÍSICA, LA DE SU ACOMPAÑANTE Y LAS INFORTUNADAS CONSECUENCIAS.” Aunado a lo anterior, las pretensiones descritas en la demanda carecen de soportes probatorios y contradicen lo expuesto por la jurisprudencia y la doctrina respecto a la reparación del daño. En consecuencia, el resultado final depende de la valoración que realice el Despacho de las pruebas aportadas por las partes en el curso de la actuación. Lo anterior sin perjuicio del carácter contingente del proceso.

Quedo atenta a sus valiosos comentarios.

Cordialmente,
Mayra Alejandra Diaz Millan
Abogada Junior
TEL: 324 248 3923
Bogotá - Cra 11A # 94A - 23 Of 201  | +57 317 379 5688
Cali - AV 6A Bis # 35N - 100 Of 212 | +57 315 577 6200
Londres - EC3A 7AR GB - Edificio St Botolph. 138 Houndsditch.

<http://gha.com.co/>
gha.com.co<http://gha.com.co/>
[linkedin icon]<http://linkedin.com/company/gha-abogados-asociados> [instagram icon] <https://www.instagram.com/gha.abogados/>  [facebook icon] <https://www.facebook.com/gherrerabogados/?ref=br_rs>   <https://twitter.com/GHAbogadosA>

Aviso de Confidencialidad:  La reproducción, copia, publicación, revelación y/o distribución, así como cualquier uso comercial o no comercial de la información contenida en este Correo Electrónico y sus adjuntos se encuentra proscrito por la Ley. Al ser destinatario del presente correo y no devolverlo acepta que el manejo de la información aquí contenida debe manejarse de manera confidencial y reservada. Si usted no es destinatario por favor contacte al remitente y elimine copia del correo, así como de sus adjuntos.

Confidentiality Notice: The reproduction, copying, publication, disclosure and/or distribution, as well as any commercial or non-commercial use of the information contained in this Email and its attached files are prohibited by law. If you are the intended recipient you agree that the information contained herein must be used and managed in both, confidential and reserved manner. If you are not the intended recipient please contact the sender and delete a copy of the mail as well as its attachments

________________________________
De: Informes GHA <[email-masked]>
Enviado: miércoles, 20 de agosto de 2025 19:46
Para: Juan Pablo Medina Campiño <[email-masked]>
Asunto: RV: AUTO FIJA FECHA PARA AUD. DE CONCILIACIÓN || JOSE DAVID VELASQUEZ ARBOLEDA Y OTROS || 2019-00205 || SOLIDARIA || Nº 19681

SOLIDARIA - AGENDA

________________________________
De: Jessie Daniella Quintero Rincón <[email-masked]>
Enviado: miércoles, 20 de agosto de 2025 16:51
Para: Nicolas Loaiza Segura <[email-masked]>; Gonzalo Rodríguez Casanova <[email-masked]>; Gestora De Dependencia <[email-masked]>
Cc: Informes GHA <[email-masked]>; Jennifer Andrea Isaza Ocaña <[email-masked]>
Asunto: AUTO FIJA FECHA PARA AUD. DE CONCILIACIÓN || JOSE DAVID VELASQUEZ ARBOLEDA Y OTROS || 2019-00205 || SOLIDARIA || Nº 19681

ADMINISTRATIVO
JOSE DAVID VELASQUEZ ARBOLEDA Y OTROS
DISTRITO ESPECIAL DE SANTIAGO DE CALI
JUZGADO 18 ADMINISTRATIVO DE CALI

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA
Cali
76001333301820190020500
76001333301820190020501
LINK PRIMERA INSTANCIA<https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=760013333018201900205007600133>
LINK SEGUNDA INSTANCIA<https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=760013333018201900205017600123>
LLAMADO
SOLIDARIA
SOLIDARIA
20/08/2025
Nº 19681
Sentencia de segunda instancia
[https://res.public.onecdn.static.microsoft/assets/mail/file-icon/png/xlsx_16x16.png]CRISTINA Y JESSIE.xlsx<https://gha2.sharepoint.com/:x:/r/sites/Matrices_GHA/_layouts/15/Doc.aspx?sourcedoc=%7B115922E9-488A-4EC3-8843-D2A1D69A600D%7D&file=CRISTINA%20Y%20JESSIE.xlsx&action=default&mobileredirect=true>

Buenas tardes, estimados.

Reporto Auto No. 229 notificado el 20 de agosto de 2025, mediante el cual se dispuso lo siguiente:

PRIMERO. Se fija como fecha de audiencia de conciliación el día JUEVES DIECIOCHO (18) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTICINCO (2025), A LAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM). La audiencia se realizará mediante la plataforma Microsoft Teams, para la cual se enviará el link respectivo a los correos electrónicos suministrados por los sujetos procesales.

SEGUNDO: Se advierte al Distrito de Santiago de Cali, que a la diligencia deberá aportar la constancia expedida por el Comité de Conciliación y Defensa Judicial donde se avale o rechace el arreglo antes descrito.

TERCERO: Todos los memoriales que se presenten durante el trámite del presente proceso, deberán ser allegados a través de la ventanilla virtual en la plataforma Samai (https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8087/) con copia a los correos electrónicos de los demás sujetos procesales.

Se adjunta providencia.

Cordialmente,
Jessie Daniella Quintero Rincon
Dependiente Judicial
Bogotá - Cra 11A # 94A - 23 Of 201  | +57 317 379 5688
Cali - AV 6A Bis # 35N - 100 Of 212 | +57 315 577 6200
Londres - EC3A 7AR GB - Edificio St Botolph. 138 Houndsditch.

<http://gha.com.co/>
gha.com.co<http://gha.com.co/>
[linkedin icon]<http://linkedin.com/company/gha-abogados-asociados> [instagram icon] <https://www.instagram.com/gha.abogados/>  [facebook icon] <https://www.facebook.com/gherrerabogados/?ref=br_rs>   <https://twitter.com/GHAbogadosA>

Aviso de Confidencialidad:  La reproducción, copia, publicación, revelación y/o distribución, así como cualquier uso comercial o no comercial de la información contenida en este Correo Electrónico y sus adjuntos se encuentra proscrito por la Ley. Al ser destinatario del presente correo y no devolverlo acepta que el manejo de la información aquí contenida debe manejarse de manera confidencial y reservada. Si usted no es destinatario por favor contacte al remitente y elimine copia del correo, así como de sus adjuntos.

Confidentiality Notice: The reproduction, copying, publication, disclosure and/or distribution, as well as any commercial or non-commercial use of the information contained in this Email and its attached files are prohibited by law. If you are the intended recipient you agree that the information contained herein must be used and managed in both, confidential and reserved manner. If you are not the intended recipient please contact the sender and delete a copy of the mail as well as its attachments