Subject: PROCESO LUCY MARGARITA RICARDO ALDANA - CONFIANZA || RAD. 2021-00261
From: Valentina Orozco Arce <[email-masked]>
To: Mayra Alejandra Diaz Millán <[email-masked]>
Cc: Daniela Quintero Laverde <[email-masked]>, Alejandra Murillo Claros <[email-masked]>, Informes GHA <[email-masked]>
Date: Tue, 6 May 2025 00:38:00 +0000

Estimada Mayra,

Mediante la presente procedemos a remitir la calificación de contingencia y liquidación objetiva del proceso de la referencia.

CONTINGENCIA

La contingencia se califica como eventual, toda vez que, si bien la póliza de cumplimento presta cobertura material y temporal, dependerá del debate probatorio confirmar o desvirtuar la responsabilidad del asegurado. 

Lo primero que debe tomarse en consideración es que SEGUROS CONFIANZA S.A. fue llamada en garantía por parte de UT VIAS DE LA SABANA y METROSABANAS S.A.S. con ocasión a la Póliza de Cumplimiento A Favor De Entidades Estatales No. 06 GU032771 en la cual funge como tomador UT VIAS DE LA SABANA y asegurado METROSABANAS S.A.S., misma que presta cobertura material y temporal conforme los hechos de la demanda. Frente a la cobertura temporal, debe decirse que su modalidad es ocurrencia y que los hechos concernientes a la relación laboral solicitada por la señora LUCY MARGARITA se circunscriben entre el 17/12/2018 al 15/06/2020 y la póliza tiene una vigencia del 19/10/2017 al 19/02/2020 (Sin tener en cuenta el término adicional de los tres años por prescripción trienal que otorga la póliza), en este sentido el seguro prestaría cobertura temporal durante un interregno especifico, sin embargo, se precisa que en la contestación a la demanda y llamamiento se argumentó que la póliza tuvo una vigencia del 19/10/2017 al 19/02/2023 y no se alegó falta de cobertura temporal por la prescripción trienal. Frente a la cobertura material, se precisa que en la póliza se amparó el pago de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones laborales que la sociedad afianzada (UT VIAS DE LA SABANA) deba a sus trabajadores en ejecución del contrato de obra No. LP-001-2017 (afianzado) y que, como consecuencia de ello, genere un perjuicio patrimonial para el asegurado de la póliza, conceptos los cuales, la parte demandante solicita en el presente proceso, resaltándose además que, se encuentra acreditado que la demandante fungió como trabajadora del afianzado, sin que se pueda acreditar con certeza que aquella prestó servicios a favor del contrato afianzado en la póliza.

Finalmente, frente a la responsabilidad del asegurado, debe decirse que existen elementos de prueba que deberán ser valorados por el juez a fin de determinar (i) Si la demandante prestó servicios en la ejecución del contrato afianzado (contrato de obra No. LP-001-2017); (ii) si la UT VIAS DE LA SABANA le adeuda prestaciones sociales y por consiguiente si hay derecho a las indemnizaciones laborales, y (iii) si opera la referida solidaridad entre el UT VIAS DE LA SABANA y METROSABANAS S.A.S. Para el caso en concreto, la UT se dedicó a la “Reconstrucción de vías, andenes y renovación de redes de acueducto y alcantarillado sanitario de la ruta salvador y parvial San Carlos, perteneciente al sistema estratégico de transporte público de pasajeros de la ciudad de Sincelejo” y el objeto social de METROSABANAS S.A.S. es: implementación y construcción del sistema estratégico de transporte público de pasajeros de la ciudad de Sincelejo, así como la coordinación interinstitucional del proyecto de acuerdo a lo establecido en el documento CONPES 3637 del 01 de febrero de 2010 (…), mismos que resultan ser conexos, asimismo, el Juez podrá probar declarar la solidaridad de las demandadas si se prueba que la demandante ejecutaba labores indispensables del giro ordinario del objeto social de METROSABANAS S.A.S, precisándose que la actora ejerció el cargo de Directo de obra técnico y administrativo, lo cual dependerá del debate probatorio surtido en audiencia.

Lo esgrimido sin perjuicio del carácter contingente del proceso. 

Liquidación objetiva:

Se adjunta liquidación objetiva, poniendo de presente que, si bien la cobertura data del 19/10/2017 al 19/02/2020 (Sin tener en cuenta el término adicional de los tres años por prescripción trienal que otorga la póliza), lo cierto es que, en la contestación se admitió que la vigencia final era hasta el 19/02/2023 y no se alegó una falta de cobertura temporal, por tanto, se liquida todo el periodo laboral alegado por la demandante esto es, hasta el 15/06/2020.

Cordialmente,

Valentina Orozco Arce
Abogada senior l
TEL: 322 859 4770
Bogotá - Cra 11A # 94A - 23 Of 201  | +57 317 379 5688
Cali - AV 6A Bis # 35N - 100 Of 212 | +57 315 577 6200
Londres - EC3A 7AR GB Ed. St Botolph. 138 Houndsditch.

gha.com.co<http://gha.com.co/>
[linkedin icon]<http://linkedin.com/company/gha-abogados-asociados> [instagram icon] <https://www.instagram.com/gha.abogados/>  [facebook icon] <https://www.facebook.com/gherrerabogados/?ref=br_rs>   <https://twitter.com/GHAbogadosA>

Aviso de Confidencialidad: La reproducción, copia, publicación, revelación y/o distribución, así como cualquier uso comercial o no comercial de la información contenida en este Correo Electrónico y sus adjuntos se encuentra proscrito por la Ley. Al ser destinatario del presente correo y no devolverlo acepta que el manejo de la información aquí contenida debe manejarse de manera confidencial y reservada. Si usted no es destinatario por favor contacte al remitente y elimine copia del correo, así como de sus adjuntos.

Confidentiality Notice: The reproduction, copying, publication, disclosure and/or distribution, as well as any commercial or non-commercial use of the information contained in this Email and its attached files are prohibited by law. If you are the intended recipient you agree that the information contained herein must be used and managed in both, confidential and reserved manner. If you are not the intended recipient please contact the sender and delete a copy of the mail as well as its attachments.