Subject: RV: CALIFICACION DE CONTINGENCIA Y LIQUIDACION OBJETIVA// Demandante EDNA MARGARITA CUELLAS SANCHEZ // Demandado FONDO NACIONAL DEL AHORRO Y OTROS. // Radicación 11001310500520160003600
From: Informes GHA <[email-masked]>
To: Mayra Alejandra Diaz Millán <[email-masked]>
Date: Fri, 23 May 2025 21:54:25 +0000

CONFIANZA
________________________________
De: Juan David Betancur Villa <[email-masked]>
Enviado: viernes, 23 de mayo de 2025 16:01
Para: CAD GHA <[email-masked]>; Informes GHA <[email-masked]>; María Fernanda López Donoso <[email-masked]>
Cc: Daniela Quintero Laverde <[email-masked]>; Alejandra Murillo Claros <[email-masked]>; Juan David Betancur Villa <[email-masked]>
Asunto: CALIFICACION DE CONTINGENCIA Y LIQUIDACION OBJETIVA// Demandante EDNA MARGARITA CUELLAS SANCHEZ // Demandado FONDO NACIONAL DEL AHORRO Y OTROS. // Radicación 11001310500520160003600

Estimados, Cordial saludo

Mediante la presente procedemos a remitir la calificación de contingencia y liquidación objetiva del proceso de la referencia.

Referencia:            PROCESO ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA

Demandante:         EDNA MARGARITA CUELLAS SANCHEZ

Demandado:          FONDO NACIONAL DEL AHORRO Y OTROS.

Llamado en G.:      COMPAÑIA ASEGURADORA DE FIANZAS S.A.

Radicación:            11001310500520160003600

CALIFICACION DE CONTINGENCIA

La calificación de la contingencia es EVENTUAL dado que el contrato de seguro presta parcialmente cobertura temporal y material frente algunas de las acreencias laborales que reclama la actora.
Lo primero que debe tenerse en cuenta es que SEGUROS CONFIANZA fue llamada en garantía por FONDO NACIONAL DEL AHORRO con ocasión a la póliza de cumplimiento a favor de entidades estatales 17 GU032676, y la Póliza de Responsabilidad Civil Extracontractual No. 17 RO009280 siendo importante resaltar que, sobre esta última, no existe cobertura material de cara a los hechos y pretensiones de la demanda, como quiera que no se amparó el riesgo de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones, rubros que son pretendidos por la parte actora. Ahora bien, en lo que concierne a la póliza de cumplimiento GU032676, cuyo tomador es TEMPORALES UNO A BOGOTA S A S y cuyo asegurado es FONDO NACIONAL DEL AHORRO contrato de seguro el cual presta parcialmente cobertura temporal y material frente algunas de las acreencias laborales que reclama la actora, así:
Frente a la cobertura temporal, debe indicarse que la póliza tiene una modalidad de ocurrencia, lo que implica que el riesgo debe materializarse dentro del período de vigencia del contrato de seguro. En este caso, dicha vigencia se extendió del 25 de julio de 2014 al 30 de noviembre de 2014, exclusivamente para amparar obligaciones relacionadas con salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones laborales. Es importante aclarar que, si bien existe un término de prescripción trienal, este no amplía la cobertura del seguro, sino que únicamente establece el plazo para ejercer acciones judiciales. Ahora bien, la actora reclama acreencias laborales causadas a partir del 30 de septiembre de 2015, data para la cual su vinculación laboral con la afianzada había fenecido, pues esto ocurrió el 30/011/2014, de esta manera las vinculaciones causadas con posterioridad se encuentran por fuera del período de cobertura temporal de la póliza, lo que excluye toda posibilidad de amparo por parte de la compañía. En ese orden de ideas, no se configura la ocurrencia del riesgo en vigencia del contrato de seguro, razón por la cual las garantías otorgadas por la aseguradora no se activan frente a las pretensiones formuladas en la demanda. Solo podrían prestarse coberturas cuando se acrediten acreencias surgidas dentro del intervalo asegurado y derivadas directamente del cumplimiento del contrato afianzado. Sin perjuicio de lo anterior, debe indicarse que se ha evidenciado en la práctica que algunos despachos judiciales no tienen en consideración la prescripción trienal de la póliza y, por el contrario, establecen como vigencia la fecha que se adiciona, lo que para el caso particular sería hasta el 30/11/2017, y de ser así, se tendría que el presente contrato de seguro presta cobertura temporal para las acreencias reclamadas.
Frente a la cobertura material: el clausulado de la Póliza contempla el Amparo de Pago de Salarios, Prestaciones Sociales e Indemnizaciones, solo en la medida en que dichas obligaciones se deriven de una relación laboral real vinculada directamente con la ejecución del contrato garantizado. Debiéndose indicar que en las pólizas se amparó el pago de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones que la sociedad afianzada TEMPORALES UNO A BOGOTA S A S deba a sus trabajadores en ejecución del contrato afianzado Nro. 145 de 2014, y que, como consecuencia de ello, generen un perjuicio patrimonial para el asegurado de la póliza, conceptos que, en efecto, son solicitados por la parte demandante en el presente proceso. No obstante, debe aclararse que, (i) la actora finalizó contrato laboral con el afianzado de la póliza (Temporales Uno A), desde el 30/11/2014, con lo que se afirma que no existe responsabilidad alguna por las vinculaciones posteriores que pudo haber tenido la actora con otras temporales, (ii) no existe cobertura cuando, como en el presente caso, la condena se solicita sobre el FONDO NACIONAL DEL AHORRO en virtud de la configuración de un contrato realidad, dado que las pólizas fueron expedidas exclusivamente para garantizar las obligaciones laborales de TEMPORALES UNO A BOGOTA S A S, no las del verdadero empleador identificado judicialmente.    Adicionalmente, la cobertura no se activa si las acreencias laborales reclamadas se causaron por fuera del período de vigencia de la póliza, como ocurre en este caso, dado que la demandante solicita prestaciones a partir del 30 de septiembre de 2015, fecha posterior a la vigencia del contrato de seguro (25/07/2014 al 30/11/2014) sin tener en cuenta el término de prescripción trienal.  Por otro lado, si bien la parte actora pretende la declaración de la existencia de un contrato realidad con el asegurado, lo cierto es que, en virtud de las facultades ultra y extra petita reconocidas al juez laboral, podría arribarse a la conclusión de que, aun cuando no se declare dicho vínculo laboral con el asegurado, y siempre que se verifique el cumplimiento de los demás requisitos, las pólizas eventualmente podrían verse afectadas si se determina que TEMPORALES UNO A BOGOTA S A S, adeuda suma alguna a la demandante,. Sin embargo, resulta importante resaltar sobre esto último que, según las piezas aportadas al plenario, la demandante presentó acción de tutela contra FONDO NACIONAL DEL AHORRO, TEMPORAL OPTIMIZAR Y TEMPORAL ACTIVOS SAS, solicitando (i) Reintegro como empleada de planta de FONDO NACIONAL DEL AHORRO (ii) y el pago de salarios y prestaciones económicas dejados de percibir desde el 01 de octubre de 2015, para lo cual obtuvo sentencia de segunda instancia de fecha 18 de noviembre de 2015, en la cual se ordenó a OPTIMIZAR SERVICIOS DE EMPLEOS TEMPORALES SA el reintegro, lo que permite inferir que la señora Edna Margarita Cuéllar Sánchez actualmente está vinculada con la empresa OPTIMIZAR SERVICIOS DE EMPLEOS TEMPORALES SA quien ha pagado sus acreencias laborales, situación que es objeto de debate ya que este empleador no presentó contestación a la demanda, pero que como se dijo, esto correspondería a la ejecución de un contrato diferente al afianzado, y por lo tanto se reitera, deberá probarse si la tomadora (Temporales Uno A) adeuda o no rubro alguna a la demandante.

Frente a la responsabilidad del asegurado, el juez deberá valorar integralmente el material probatorio con el fin de determinar, en primer lugar, si existió un contrato realidad entre la actora y el FONDO NACIONAL DEL AHORRO, y si la empresa tomadora de las pólizas TEMPORALES UNO A BOGOTÁ S.A.S. actuó como simple intermediaria. En este escenario, de llegar a acreditarse que el verdadero empleador fue el Fondo, deberá establecerse si ello implica una responsabilidad solidaria con la empresa de servicios temporales, lo cual dependerá de probar: (i) la ejecución de funciones esenciales para el giro ordinario del asegurado, (ii) la posible extralimitación en los tiempos de vinculación conforme al artículo 6º del Decreto 4369 de 2006, y (iii) la identidad o estrecha relación funcional entre los objetos sociales de ambas entidades.
Ahora bien, si se concluye que el Fondo Nacional del Ahorro fue el empleador real, debe tenerse claro que la póliza de cumplimiento expedida por la aseguradora CONFIANZA no prestarían cobertura material, ya que estas solo garantizan el cumplimiento de las obligaciones laborales del tomador de la póliza —esto es, la empresa temporal— y no del Fondo. Así, cualquier condena relacionada con salarios, prestaciones o indemnizaciones adeudadas corresponderá exclusivamente al Fondo y, en su caso, de manera solidaria a la empresa temporal, sin que ello implique responsabilidad alguna para la aseguradora, quien no garantiza obligaciones laborales derivadas directamente del Fondo ni de relaciones laborales desnaturalizadas.
Lo esgrimido sin perjuicio del carácter contingente del proceso
LIQUIDACION OBJETIVA

Actualmente no es posible efectuar la liquidación solicitada, toda vez que, conforme a las pruebas obrantes en el expediente, no se evidencia suma alguna adeudada a la demandante. Lo anterior, por cuanto mediante fallo de tutela proferido el 18 de noviembre de 2015, se ordenó su reintegro por parte de la empresa OPTIMIZAR SERVICIOS DE EMPLEOS TEMPORALES S.A., lo cual permite inferir que desde esa fecha la actora se encuentra nuevamente vinculada laboralmente y recibiendo el pago de sus acreencias por parte de una entidad distinta a la afianzada.

Adicionalmente, de acuerdo con las pretensiones de la demanda, lo que se solicita es la declaratoria de un contrato realidad con el FNA y el reconocimiento de prestaciones laborales derivadas de dicha relación, posteriores a la vigencia de la póliza. No obstante, una vez se surta la etapa inicial del proceso y si a ello hubiere lugar, se procederá a actualizar esta información.

Cordialmente,

Juan David Betancur Villa
Abogado Junior
TEL: 302 701 6796
Bogotá - Cra 11A # 94A - 23 Of 201  | +57 317 379 5688
Cali - AV 6A Bis # 35N - 100 Of 212 | +57 315 577 6200
Londres - EC3A 7AR GB - Edificio St Botolph. 138 Houndsditch.

<http://gha.com.co/>
gha.com.co<http://gha.com.co/>
[linkedin icon]<http://linkedin.com/company/gha-abogados-asociados> [instagram icon] <https://www.instagram.com/gha.abogados/>  [facebook icon] <https://www.facebook.com/gherrerabogados/?ref=br_rs>   <https://twitter.com/GHAbogadosA>

Aviso de Confidencialidad:  La reproducción, copia, publicación, revelación y/o distribución, así como cualquier uso comercial o no comercial de la información contenida en este Correo Electrónico y sus adjuntos se encuentra proscrito por la Ley. Al ser destinatario del presente correo y no devolverlo acepta que el manejo de la información aquí contenida debe manejarse de manera confidencial y reservada. Si usted no es destinatario por favor contacte al remitente y elimine copia del correo, así como de sus adjuntos.

Confidentiality Notice: The reproduction, copying, publication, disclosure and/or distribution, as well as any commercial or non-commercial use of the information contained in this Email and its attached files are prohibited by law. If you are the intended recipient you agree that the information contained herein must be used and managed in both, confidential and reserved manner. If you are not the intended recipient please contact the sender and delete a copy of the mail as well as its attachments