Subject: PROCESO JAIRO DAVID CARROSOZA TORRES || RAD. 2021-00550
From: Valentina Orozco Arce <[email-masked]>
To: Mayra Alejandra Diaz Millán <[email-masked]>
Cc: Alejandra Murillo Claros <[email-masked]>, Daniela Quintero Laverde <[email-masked]>, Informes GHA <[email-masked]>
Date: Wed, 4 Jun 2025 19:07:10 +0000

Estimada Mayra,

Mediante la presente procedemos a remitir la calificación de contingencia del proceso de la referencia.

CONTINGENCIA

La contingencia se califica como eventual, toda vez que, si bien las pólizas Nos. 01 EC003142, 01 EC003296, 01 EC003411 y 01 EC003558 prestan cobertura material y temporal, dependerá del debate probatorio confirmar o desvirtuar la responsabilidad del asegurado. 

Lo primero que debe tomarse en consideración es que SEGUROS CONFIANZA S.A. fue llamada en garantía por parte de ECOPETROL S.A. Y CENIT TRANSPORTE Y LOGISTICA DE HIDROCARBUROS S.A.S con ocasión a las Pólizas de Cumplimiento Nos. 01 EC003558, 01 EC003411, 01 EC003296, 01 EC003142, 01 EC002919 y 01 EC002912, en las cuales funge como tomador MORELCO S.A.S. y asegurados ECOPETROL S.A. y CENIT TRANSPORTE Y LOGISTICA DE HIDROCARBUROS S.A.S. (está última únicamente frente a la Póliza No. EC003558) las cuales prestan cobertura material y temporal a excepción de la última, conforme los hechos y pretensiones de la demanda, a excepción de la Póliza No. EC002919 la cual no presta cobertura temporal dado que su vigencia data del año 2013 y relación laboral inició en el 2014.

Frente a la cobertura temporal, debe decirse que su modalidad es ocurrencia y que los hechos concernientes a la relación laboral solicitada por el señor JAIRO DAVID se circunscribe entre el 13/03/2014 al 31/03/2019, así las cosas, las pólizas tienen las siguientes vigencias: del 18/11/2013 al 31/12/2013 (Póliza No. 01 EC002912), del 31/12/2013 al 31/12/2014 (Póliza No. 01 EC002919), del 31/12/2014 al 31/12/2015 (Póliza No. 01 EC003142), del 31/12/2015 al 31/12/2016 (Póliza No. 01 EC003296), del 31/12/2016 al 31/12/2017 (Póliza No. 01 EC003411), del 31/12/2017 al 31/07/2019 (Póliza No. 01 EC003558), (Sin tener en cuenta el término adicional de los tres años por prescripción trienal que otorga la póliza), por lo que, en este sentido prestan cobertura temporal las Pólizas Nos. 01 EC002919, 01 EC003142, 01 EC003296, 01 EC003411 y la No. 01 EC003558,  por todo el periodo laborado, exceptuando la póliza No. EC002912.

Frente a la cobertura material, se precisa que en las Pólizas de Cumplimiento Nos. 01 EC003558, 01 EC003411, 01 EC003296, 01 EC003142, 01 EC002919 y 01 EC002912 se amparó el pago de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones laborales que la sociedad afianzada (MORELCO S.A.S.) deba a sus trabajadores en ejecución del contrato No. MA-0032888 (afianzado) y que, como consecuencia de ello, genere un perjuicio patrimonial para los asegurados los cuales para las Pólizas Nos. 01 EC003411, 01 EC003296, 01 EC003142, 01 EC002919 y 01 EC002912 es ECOPETROL y para la póliza No. 01 EC003558 es ECOPETROL y CENIT. Al respecto es preciso indicar que, el demandante se encuentra solicitando el reajuste de salario, prestaciones sociales, vacaciones y viáticos, conforme a la escala salarial de los cargos de planta de ECOPETROL, salarios por los periodos que aduce estuvo en disponibilidad, y el pago de prestaciones convencionales conforme se dispuso en el adicional No. 1 del contrato No. MA-0032888, siendo precisar indicar que en el numeral 10 de la especificación técnica del mentado contrato se pactó lo siguiente: “El CONTRATISTA para fijar su política salarial y prestacional con sus trabajadores deberá tener en cuenta adicionalmente de lo regulado por la Ley Colombiana, los siguientes documentos o aquellos que lo remplacen, actualicen o modifiquen (…)” y menciona las guías, formatos y tablas de cargos convencionales, niveles salariales, régimen convencional que expidió ECOPETROL S.A., así las cosas, a los trabajadores del contratista le aplicaban las condiciones salariales y prestacionales de los trabajadores convencionales y legales de ECOPETROL S.A., por lo que, dependerá del debate probatorio acreditar si el demandante tenía derecho a prestaciones extralegales o convencionales, debiéndose resaltar que dentro del condicionado general no se encuentran excluidas las prestaciones extralegales o de índole convencional. Por otro lado, en lo que concierne al tiempo en disponibilidad que alega el actor, esto es, lo días que tuvo que estar disponible toda una jornada a la espera de un eventual llamado por parte de su empleador y de los cuales pide el pago completo de la jornada, no se evidencia prueba alguna de dichos interregnos, por lo tanto, dependerá del debate probatorio confirmar o desvirtuar dicha situación. Por último, se pone de presente que, (i) existe una falta de legitimación de CENIT para llamar en garantía por las Pólizas Nos. EC003411, 01 EC003296, 01 EC003142, 01 EC002919 y 01 EC002912 por cuanto no funge como asegurado de aquellas, por tanto, las condenas que se lleguen a imputar en las vigencias de dichos seguros no cubrirían a CENIT y (ii) Se configuró la prescripción ordinaria de la acción del seguro frente a ECOPETROL, toda vez que la reclamación administrativa fue presentada en septiembre de 2019, y el llamamiento en garantía a la aseguradora fue radicado el 26/08/2022. Esto implica que transcurrió un término superior a los dos (2) años previstos en el artículo 1081 del Código de Comercio, contados desde el momento en que el asegurado tuvo conocimiento del siniestro, hasta cuando efectuó formalmente la reclamación al asegurador.

Finalmente, frente a la responsabilidad de los asegurados, debe decirse que existen elementos de prueba que deberán ser valorados por el juez a fin de determinar: (i) si el empleador MORELCO S.A.S. le adeuda al actor salarios, prestaciones sociales y por consiguiente si hay derecho a las indemnizaciones laborales, (ii) si el demandante tiene derecho al reconocimiento y pago de prestaciones extralegales y convencionales, (iii) si hay lugar a realizar un reajuste salarial y a su vez prestacional, (iv) si es dable reconocer salarios y prestaciones por el tiempo de disponibilidad, y (v) si opera la referida solidaridad entre el MORELCO S.A.S. y las aseguradas ECOPETROL S.A. y CENIT TRANSPORTE Y LOGISTICA DE HIDROCARBUROS S.A.S. Para el caso en concreto, se tiene que la probabilidad de que se declare la solidaridad prevista en el artículo 34 del CST es alta dado que los objetos sociales de las sociedades son conexos, puesto que, MORELCO S.A.S. se dedica entre otras a la “Prestación de toda clase de servicios en las áreas de infraestructura, transporte, petróleo, gas, energía, servicios industriales, servicios públicos, comerciales” y por su parte ECOPETROL S.A. tiene como objeto social “actividades industriales y comerciales correspondientes o   relacionadas   con   la   exploración, explotación, refinación, transporte, almacenamiento, distribución   y comercialización de hidrocarburos, sus derivados y productos.” y CENIT tiene el siguiente objeto “ejecución de actividades industriales y comerciales propias de la industria de hidrocarburos y de energía, y en particular, el transporte y/o almacenamiento y/o logística de hidrocarburos, sus derivados, productos y afines, a través de sistemas de transporte y/o almacenamiento, propios o de terceros”, así las cosas se desprende que las actividades desarrolladas por aquellos son conexos, además, la labor ejecutada por el demandante corresponden al cargo de Técnico electricista 1 A E11 y ayudante electricista B4, motivo por el cual, sobre este último aspecto, la parte demandante deberá probar que sus labores eran indispensables para el giro ordinario de ECOPETROL. En estos términos, la condena por solidaridad queda sujeta al debate probatorio y la verificación del cumplimiento de los requisitos necesarios para que se configure la afectación del amparo de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones. En particular, deberá esclarecerse: i) Si el empleador adeuda al trabajador algún concepto amparado por la póliza; y ii) Si el actor efectivamente laboró en la ejecución del contrato afianzado.

Lo esgrimido sin perjuicio del carácter contingente del proceso. 

Liquidación objetiva:

No es posible realizar la liquidación objetiva de las pretensiones de la demanda, toda vez que, no se cuenta con los comprobantes de nómina que permitan evidenciar los rubros cancelados al demandante y establecer su base salarial, para de esta forma poder realizar el comparativo con la escala salarial que solicita así como el reajuste prestacional.

Cordialmente,

Valentina Orozco Arce
Abogada senior l
TEL: 322 859 4770
Bogotá - Cra 11A # 94A - 23 Of 201  | +57 317 379 5688
Cali - AV 6A Bis # 35N - 100 Of 212 | +57 315 577 6200
Londres - EC3A 7AR GB - Edificio St Botolph. 138 Houndsditch.

<http://gha.com.co/>
gha.com.co<http://gha.com.co/>
[linkedin icon]<http://linkedin.com/company/gha-abogados-asociados> [instagram icon] <https://www.instagram.com/gha.abogados/>  [facebook icon] <https://www.facebook.com/gherrerabogados/?ref=br_rs>   <https://twitter.com/GHAbogadosA>

Aviso de Confidencialidad:  La reproducción, copia, publicación, revelación y/o distribución, así como cualquier uso comercial o no comercial de la información contenida en este Correo Electrónico y sus adjuntos se encuentra proscrito por la Ley. Al ser destinatario del presente correo y no devolverlo acepta que el manejo de la información aquí contenida debe manejarse de manera confidencial y reservada. Si usted no es destinatario por favor contacte al remitente y elimine copia del correo, así como de sus adjuntos.

Confidentiality Notice: The reproduction, copying, publication, disclosure and/or distribution, as well as any commercial or non-commercial use of the information contained in this Email and its attached files are prohibited by law. If you are the intended recipient you agree that the information contained herein must be used and managed in both, confidential and reserved manner. If you are not the intended recipient please contact the sender and delete a copy of the mail as well as its attachments